THE EXTERMINATOR è un "divertente" pezzo del cinema in stile exploit degli anni '80 che è un film divertente a tutto tondo, per le persone che scavano questo genere di cose. Recitazione decente, una trama forte, alcuni "ruvida" la violenza, ei grintosi primi anni '80 negli ambienti di New York City aumentano il valore dell'intrattenimento di questa B-entry dal volto dritto … <br/> <br/> John e Michael erano nel 'Nam insieme, dove Michael salvò la vita di John da Charlie. Vivere a New York dopo la guerra, John e Mike rimangono migliori amici e lavorano nello stesso magazzino. Un giorno, loro due distruggono alcuni rapinatori della banda dei Ghetto Ghouls dal rippino fuori dal magazzino, e i membri della banda non si prendono cortesemente per essere interrotti. I membri della banda trovano Michael che torna a casa dal lavoro un giorno, lo saltano e lo lasciano paralizzato. John prende questo piuttosto difficile (per non dire altro …) e va gunnin 'per i Ghouls. Dopo aver inviato alcuni di questi, decide che la città ha bisogno di un po 'di "pulizia" & quot; - e continua ad attaccare un capo della mafia, un squallido capo anello della prostituzione e il suo cliente del pollaio, e gli altri membri dei Ghetto Ghoul. Nel frattempo, un poliziotto duro e la CIA sono sul caso di "The Exterminator", e stanno cercando di farlo cadere … <br/> <br/> Questo è piuttosto pieno di azione fin dal primo momento. L'apertura della scena "Nam" prepara il terreno a quello che verrà dopo che uno degli amici di John's Army viene decapitato graficamente, in una scena che dimostra che con il machete giusto, puoi toglierti la testa come un coltello attraverso il burro. Invece di essere rigorosamente un film di exploit vendetta / vigilante, lo sviluppo del personaggio è sufficiente per sentire realmente il legame tra John e Michael, e rende facile fare il tifo per John mentre sta facendo il giro della città. Sicuramente vale la pena dare un'occhiata ai fan degli anni '80 degli Stati Uniti: affronta questa sfida con VICE SQUAD per una serata a due funzioni e sarai in … 8.5 / 10 Questo post- & quot; Death Wish & quot; Il film fantasy vigilante è anche sintomatico della crisi di identità americana sul Vietnam. In particolare, l'inedito taglio del regista fa del Vietnam un motivo centrale: gli uomini che erano a Nam possono fidarsi l'un l'altro, indipendentemente da quale parte della legge lavorino, ma alla fine non possono fidarsi di nessun altro. L'ex interesse di War Protester lo rende problematico per l'eroe del poliziotto, che deve decidere se la sua lealtà è per lei e per la legge o per il compagno d'armi che è diventato un assassino dei criminali che non ha il potere di fermare. Qualcosa su Ginty come il vigilante funziona, lui è & quot; bello & quot; abbastanza che a volte ci identifichiamo con lui, ma anche da remoto e isolato abbastanza da poterlo credere mentre diventa sempre più violento e sadico nel vivere le nostre fantasie di vendetta. Buon uso delle location di New York, in particolare di Central Park, della batteria e del vecchio quartiere di Meat-Packing (prima che si svolgessero tutti i locali notturni alla moda). Robert Ginty interpreta John Eastland, un veterano del Vietnam che diventa vigilante dopo un attacco contro il suo amico, in questa brutta copia del desiderio della morte. Il film terribile è un fallimento a tutti i livelli. Anche se Steve James ha dei bei momenti, nel complesso questa è una perdita di tempo. Questo film inizia con un botto … letteralmente. Vediamo una grande esplosione. Poi ancora uno. E un altro. E ancora un altro …e questo va avanti per un po '; Non so esattamente quante esplosioni ci siano, solo nei primi due minuti, ma il film non perde tempo, questo è certo. Poi ci sono alcune sequenze del Vietnam e, poco dopo, inizia la vera trama. Come ho fatto, non potevo fare a meno di chiedermi: quanti film d'azione hanno un veterano del Vietnam (abbreviazione di veterano … ovviamente, come dubito che ci fossero molti animali, e quindi veterinari, nella guerra del Vietnam) come l'eroe , soprattutto nel periodo immediatamente successivo alla fine della guerra. Questo è eccezionalmente violento e la violenza è quasi disgustosamente gratuita. Tuttavia, per lo più è anche così esagerato che quasi finisce per avere un effetto comico. Indipendentemente da ciò, nessuno che pensa che potrebbero essere spaventati dalla violenza dovrebbe vederlo. La trama è decente. Un veterinario del Vietnam scatta e inizia a uccidere sistematicamente un gruppo di criminali dopo che il suo amico è stato attaccato. Uccide una grande quantità di vari criminali, la metà di loro non ha nulla a che fare con il suo amico. Mi è piaciuto il tema del vigilante, e l'ho trovato molto più interessante del solito bel ragazzo di Hollywood che ha salvato il mondo da un terrorista di qualche paese che il regista americano riesce a malapena a pronunciare. La recitazione è ridicolmente cattiva. Solo un attore, quello che ritrae il personaggio principale, può dire di dare una prestazione decente … e anche questo è un tratto. L'umorismo è decente. L'azione è piuttosto buona, ma le riprese e l'editing faticoso riescono a far sembrare noiose alcune delle sequenze. La cinematografia e il montaggio sono privi di fantasia. La finestra di dialogo è la tipica merda di un solitario degli anni '80 la metà del tempo, e il resto del dialogo è o di riempimento o qualcosa che suggerisce un punto o una morale che sembra non apparire mai. Nel complesso, un colpo d'azione di 80 anni di azione decente. Lo consiglio ai fan dei film d'azione degli anni '80, ma sappi che è molto violento. 5/10 Scuro come il bacio della pantera, questo thriller killer di prim'ordine schiude tutti i tubi giusti e ti lascia ballare come Sullivan. C'è qualcosa in un buon film di vigilanza per far pompare il vecchio sangue e sbavare la bocca. Quando l'ho visto da giovane, mi ha fatto venire voglia di rintracciare Barry Bargeld, il bullo della scuola, e afferrargli il bavero del cappotto. Ho parlato con Christopher George poco dopo aver completato il lavoro su questa immagine; era stanco ed emotivamente svuotato. Non ha avuto un ottimo rapporto con il regista del film, James Glickenhaus. Glickenhaus continuava a ricevere il nome di Christopher nel modo sbagliato e continuava a chiamarlo George!
Chrsherr replied
348 weeks ago